INE Anula 46 Candidaturas Judiciales por Irregularidades Académicas y Fraude Electoral
En la sesión de este jueves, los consejeros discutieron la elegibilidad de las candidaturas a magistrados de circuito y jueces de distrito, un tema que había sido suspendido previamente debido a la falta de consenso entr
El Instituto Nacional Electoral (INE) ha concluido con la validación de los resultados de las elecciones judiciales del pasado 1 de junio, donde se eligieron ministros, magistrados y jueces. Sin embargo, tras una intensa y dividida sesión del Consejo General del INE, con una votación de seis votos a favor y cinco en contra, se decidió anular el triunfo de 46 candidatos que no cumplieron con los requisitos constitucionales establecidos para acceder a dichos cargos.
En la sesión de este jueves, los consejeros discutieron la elegibilidad de las candidaturas a magistrados de circuito y jueces de distrito, un tema que había sido suspendido previamente debido a la falta de consenso entre los miembros del Consejo. Durante la discusión, se evidenció un fuerte choque entre aquellos que defendían la validez de la elección y quienes cuestionaban las irregularidades ocurridas durante el proceso.
Una de las principales razones para la anulación de las candidaturas fue el incumplimiento de los requisitos académicos. Según la consejera Dania Ravel, para ser candidato a juez o magistrado, los aspirantes debían tener un título de Licenciatura en Derecho y un promedio mínimo de 8, con una calificación de al menos 9 en las materias relacionadas con el cargo. Sin embargo, varios de los aspirantes no cumplían con estos criterios, lo que llevó a la anulación de sus victorias.
Ravel también criticó la labor de los Comités de Evaluación, al señalar que no hicieron su trabajo adecuadamente al permitir que aspirantes sin los requisitos necesarios pasaran el proceso. Además, la consejera subrayó que muchos de los candidatos no tenían una reputación impecable, lo que generó más dudas sobre la legitimidad de la elección.
Otra de las polémicas que surgió durante la discusión fue el uso de "acordeones" durante la jornada electoral judicial. Estos pequeños papeles con información que los candidatos llevaban consigo generaron una fuerte división entre los consejeros, algunos de los cuales consideraron que su distribución afectó la transparencia y legitimidad del proceso. La consejera Claudia Zavala expresó que no podía respaldar la validez de una elección en la que se presentaron estos vicios.
El consejero Arturo Castillo fue tajante al calificar la distribución de acordeones como un gasto prohibido y un acto que podría constituir un fraude electoral. "Las dudas que estamos planteando no son basadas en intuiciones, sino en pruebas documentadas que muestran la distribución ilícita de propaganda electoral", aseguró.
Pese a la división interna, el INE determinó que 24 magistraturas de circuito y 22 jueces de distrito quedaran vacantes por no cumplir con los requisitos académicos mínimos. Esta decisión será revisada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que tiene la última palabra sobre si se ratifican las anulaciones o si los resultados son válidos.
En medio de la controversia, el consejero Uuc-Kib Espadas hizo una metáfora con un "elefante en la sala", refiriéndose a las tensiones internas que generó la discusión sobre los acordeones y el supuesto fraude electoral. Finalmente, la elección judicial del 1 de junio queda marcada por un alto nivel de controversia y un futuro incierto, ya que se espera que el TEPJF se pronuncie al respecto.
